Folkomrösta ej om EU-fördraget
Idag har Frankrike röstat om EUs nya grundlag. Vi väntar väl alla på vad som komma skall och det lutar ju åt ett nej. Vallokalprognosen visar just nu att Nej vunnit med 55 % och Ja fick 45%.
För mig är går det inte ihop hur man röstar i detta val. Vad röstar man på? Om jag tycker att artikel 52 är dålig - och bara den - ska jag rösta nej till allt då?
I Sverige verkar missnöjet mest ligga i att man inte vill vara med i EU. I Frankrike så tyckte vissa att fördraget inte hade gått så långt som de ville och de röstade därför nej. Så det finns tydligen många olika skäl att säga nej till fördraget.
Kritiken mot EU har varit att EU är slutet, odemokratiskt, belsut fattas bakom stängda dörrar och EU har satsat på fel frågor. Det är ju detta som EU-fördraget svarar på. Det är detta vi måste föra ut - hur fördraget svarar på en kritik som finns.
Vi måste också tala om vad som står i fördraget; att makt flyttas från ministerrådet till parlamentet, att det finns en utträdes paragraf, att det avgränsas vad EU ska göra att det värnas om jämställdhet, barns rättigheter osv.
Låt riksdagen få fatta detta beslut - men fatta inte beslutet förrän allt är färdigförhandlat nu om Frankrike och ev flera länder säger nej.
/KA
posted by Karin Andersson @ 22:19
3 Comments:
Ett stort problem är att valresultatet förmodligen speglar något helt annat än folk åsikt om förslaget till ny konstitution. Fransmännen är missnöjda med sin regering och sin president och röstar, i enlighet med sitt missnöje, mot det den sida som dessa företräder i valet. Jaques Chirac sade i sitt TV-tal till folket ungefär såhär: "Rösta inte nej till konstitutionen för att ni ogillar oss." Skulle Sverige folkomrösta finns det en stor risk att utgången skulle spegla något annat. Och som du skriver Karin, hur ska ett nej tolkas egentligen?
Hoppas ni haft det bra i helgen :)
Det fantastiska med folkomröstningarna i Frankrike och Nederländerna är att konstitutionen har diskuterats vid tusentals debattmöten, att själva konstitutionen toppat bestsellerlistorna och en mängd andra böcker med anknytning till folkomröstningarna också har sålt bra. Folkomröstningskampanjerna har inneburit bred folkbildning och, enligt bedömare på plats, en demokratisk pånyttfödelse.
Jag blir därför bekymrad över alla försök att bortförklara folkomröstningsresultaten. Fransmän och holländare har med bred marginal sagt nej till konstitutionen och fortsatt centralisering till Bryssel. Därmed har konstitutionen fallit och vi kan - om vi vill - medverka till en nystart för det europeiska samarbetet. Ett samarbete som byggs underifrån, ett samarbete där medborgarna är delaktiga, ett samarbete mellan nationer och folk, men inte som hittills ett försök att från ovan bygga ett Europas förenta stater.
Skulle EU-toppmötet 15-16 juni besluta att ratificeringsprocessen ska fortsätt, trots att konstitutionen formellt har avvisats, bör självfallet även de svenska väljarna få ta ställning i en folkomröstning.
Det jag tycker är konstigt är att vi inte diskuterar det bredare i Sverige. Det kan man göra utan folkomröstning. Som Maud idag sa vid mötet inför toppmötet om att man kan ha demokratikonvent (eller vad hon nu kallade det). Varför toppar inte konstitutionen bestsellerlistorna i Sverige? Även om vi inte ska folkomrösta om det så torde det ju ändå ligga i var mans intresse. Om inte så borde vi i partierna driva på det mer. Dock så handlar diskussionen mest om folkomröstning eller inte. Varför går vi inte ut berättar och skapar diskussion om det som står i den istället?
Även om Frankrike och Nederländerna haft breda diskussioner om detta så tycker inte jag att resultaten framstår som att de röstat nej till fördraget. Frankrikes nej var en misstroendeförklaring mot den franska regeringen. Nederländernas nej kan tolkas som ett missnöje att de inte fick rösta om euron.
Dock så accepterar jag de nej som blivit i frankrike och nederländerna. Jag tycker oxå att sverige inte ska stressa igenom detta beslut i december. Dock så ska det bli spännande och se vad som sägs på toppmötet nu.
Jag vill oxå ha ett öppnare EU. Ett EU som är smalare och vassare där vi har ett tydligare underifrån perspektiv.
Ska vi fortfarande leva med Nice-fördraget?
Skicka en kommentar
<< Home