Gefle Studentkår begär utträde ur SFS
Precis hemkommen från Gefle Studentkårs fullmäktigemöte (där jag är talman) och jag är glad.
Jag är glad att FUM beslutade, efter votering 10-4, att begära utträde ur SFS, Sveriges Förenade Studentkårer.
Här är mina argument
1. GS åsikter skiljer sig mkt från SFS; t ex kårobligatoriet, antagningsformer till högskolan samt utbyggnaden av högskolan (där iof sfs tillfälligt bytt åsikt).
2. De 190 000 kr som det idag kostar tror jag kan användads på ett mkt bättre sätt lokalt. Kanske en säkning av kåravgiften eller en satsning på de arvoderade med en utökning.
3. Studentkåren kan, på eget initiativ, söka samarbete med andra kårer utan att vara med i SFS.
4. Studentkåren kan själv välja vilka organisationer man vill jobba mot nationellt för att driva nationella frågor. T ex kan nuvarande lokala riksdagsledamöter nyttjas mera.
5. Studentkåren kan vända sig till andra än SFS när man vill ha hjälp i vissa frågor för att t ex klara ut rättsläget; CSN, HSV och högskolan för att nämna nga.
En annan fråga som behandlades var kårens åsiktsdokument. Styrelsen hade förslagit en ändring kring kårobligatoriet till att vara för det. Detta nedröstades även av FUM och studentkåren är fortfarande för ett avskaffande av kårobligatoriet. Detta är jag oxå glad över. Studenter ska inte tvingas att vara med i en organisation - det stider mot den grundlagsskyddade föreningsfriheten och europakonventionen. Det ska stå människan själv att välja vilken förening hon vill vara med i.
FUM ikväll var mkt bra. Många yrkanden och bra debatt. Det är roligt!
/KA
posted by Karin Andersson @ 23:30
7 Comments:
Tack för en bra diskussion och bra sammanfattning och ledning av mötet. Skönt att vi äntligen bestämde oss om SFS!
Tack själv för ett bra FUM med en argumentation som lyfter.
Fast kåren var ju emot kårobligatoriet redan innan....fast styrelsen ville annat..men det gick inte igenom.
ÄNTLIGEN!!! Tänk att det skulle krävas att både jag, Magnus L och Karin försvann ur styrelsen för att ett sådant förslag skulle gå igenom. GS FUM verkar har en förkärlek för att trotsa kårstyrelsen :)
Skönt att se att talmansämbetet är fortsatt neutralt :) och att även revisorn är det.
FY FAN VAD NI ÄR BRA GS FUM!!!!
Hej Karin,
Det är en fantastisk känsla när något man kämpat för så länge äntligen går igenom, jag förstår verkligen att du är nöjd med kvällen. Själv minns jag en kväll i december när vi skrotade StuFF:s arbetsmarknadsdag. En ljuv seger.
Jag delar dock inte din åsikt vad gäller nyttan med SFS. Jag beklagar gävlestudenterna deras förlust, och framför allt beklagar jag att SFS andra medlemskårer förlorar input och stöd från GS. (Jo, jag vet, förhållandet har varit ansträngt ibland, men det förändrar inte att GS frimodiga åsikter är viktiga för SFS medlemmar och för SFS.) Men precis som det står mig fritt att hysa den åsikten är det GS frihet att välja att vara med eller inte vara med i SFS. Dessutom gör jag ju inte bedömningen utifrån GS situation utan från min situation som ledamot av SFS styrelse.
Jag håller med om att SFS inte är perfekt och jag hoppas få vara med och förändra framöver. Därför har jag några frågor som jag gärna vill få svar på för att lära mig mer och kanske få idéer inför det att vi i SFS-styrelsen ska skriva våra propositioner inför nästa år. Har du lust att utveckla dina tankar så lovar jag att nyttja din input efter bästa förmåga!?
"1. GS åsikter skiljer sig mkt från SFS; t ex kårobligatoriet, antagningsformer till högskolan samt utbyggnaden av högskolan (där iof sfs tillfälligt bytt åsikt)."
Vilka åsikter åsyftar du mer än dessa två? Vilken är, enligt dig, SFS åsikt i obligatoriefrågan? (Enligt mig har vi nämligen ingen, efter att fum beslutat att inte ta ställning i frågan då medlemmarna är alltför splittrade. Jag kan dock ha fel.) Hur vet vi att 50-procentsmålet övergivits tillfälligt? Hur kan vi se till att de inte blir tillfälligt? Var går gränsen för åsiktsskillnader för att man ska vilja gå ur? Hur mycket "tål" man som kår?
"2. De 190 000 kr som det idag kostar tror jag kan användads på ett mkt bättre sätt lokalt. Kanske en säkning av kåravgiften eller en satsning på de arvoderade med en utökning."
Vad är en rimlig medlemsavgift för de tjänster GS får ut av sitt medlemskap idag? Vad skulle kunna motivera dagens medlemsavgift?
"5. Studentkåren kan vända sig till andra än SFS när man vill ha hjälp i vissa frågor för att t ex klara ut rättsläget; CSN, HSV och högskolan för att nämna nga."
Ser du några problem med att det ibland kan vara HSV som är kårens motpart? Vem kan ni vända er till då? Har GS t ex möjlighet att be högskolans jurist om hjälp?
Vore som sagt jätteglad för dina svar.
Nu har väl jag kanske inte varit den som stått på barrikaderna och ropat "GS ut ur SFS" direkt. Hos mig har det varit en lång process från mitt första år som vice tills nu. Under mitt första år slängdes jag in i radiodebatt där jag skulle försvara styrelsens (ett möte som jag ej var med på) linje om utträde - det gick bra att debattera ändå mot Jens-Christian i den radiodebatten.
Jag tror inte att många studenter kommer märka ngn större skillnad med att GS går ur SFS. En utredning som låg till grund för beslutet igår tog upp att det är vädlgit få studenter som vet vad SFS är och vad SFS gör.
Självklart kan jag se nyttat med SFS, jag kandiderade ju själv till styrelsen, men samtidigt när ensilda studenter inte vet vad SFS är, när presidialer menar att kårobligatorielagen kan tolkas som att kårer måste vara medlem i SFS, när en organisation (trots motioner och remissvar) åsikter skiljer så så pass i grundläggande frågor som antagning och betyg och att organisationen utgör sig för att vara sveriges studenters röst så kan jag faktist börja fundera över nyttan.
Ang kårobligatoriet så är GS mot den. Att då SFS inte har en åsikt i frågan, men ändå agerar som att man har det t ex när det var uppe till omröstning i riksdagen, så tolkar jag inte det som att SFS inte har en åsikt i frågan. Att inte ha en åsikt är ju att varken säga ja eller nej. GS är emot och vill givetvis vara med i en organisation som driver den frågan.
Ang 50%-målet så har presidialer uttalat sig att det är tillfälligt. Det var den uppfattning som vi fick på SFS FUM oxå bland annat. Självklart kan den åsikten säkerställas..men jag tror inte att den kommer att göra det vid nästa FUM.
Jag tycker att antagning, utbyggnaden av högskolan (tillfället övergivet dock,), konkurrensutsättning av CSN och betygens uppgyggnad är så pass stora frågor att de gör skillnad.
För mig har inte det ekonomiska argumentet varit särskillt starkt. Det får inte bli en fråga om ekonomi för 190 000 kr klarar GS av att betala. Men samtidigt så går de att använda till annat. En förstärkning av det lokala arbetet med en till arvoderad tror jag gör mer skillnad för den enskilde studenten under studietiden.
Jag tror att man kan få juridisk hjälp på annat håll än hos SFS. Antigen så kan det byggas upp inom den befintliga organisationen med att en personal som finns kvar kan få den delen, eller så finns det andra att ta hjälp av.
Nu använde jag mig inte alls av jursiter eller SFS under mina två år men mina kollegor använde sig av HSV kring juridiska frågor.
Jag vill poängtera nga saker
- Jag har inte beslutanderätt i FUM
- Tre till fyra år på raken har GS haft SFS presidialer hos sig på FUM för att förklara för GS om SFS och nyttan. Det resulterade i en handlingsplan kring hur SFS ska anvädnas som styrelsen varje år ska konkretisera och utvärdera
- inför beslutet var Tobias Smedberg på vårt konstituerande fullmäktige och presenterade SFS då vi hade två motioner som låg om utträde. Beslutet blev att en grupp skulle tillsättas för att utreda medlemskapet
- Utredningen gjordes och låg till grund för beslutet igår. Den var obereonde och visade båda sidor. I uppdraget från styrelsen så fick de inte lägga ngn förslag till beslut.
- styrelsen har ej behandlat utredningen utan överlät den till FUM utan förslag till beslut, vilket jag kan tycka vara lite svagt att inte våga ta ställning.
lite lång kommentar..men ja :)
/KA
Suveränt Karin, tack. Du har för övrigt helt rätt i att det står i vplanen att vi vill att regeringen tillfälligt ska överge 50-procentsmålet till förmån för kvalitetssatsningar. Men inte heller det har tagits väl emot av (s), jag har själv fått tillfälle att möta Pagrotsky och kort diskutera frågan och det var inte med blida ord som han bemötte mina åsikter och argument. Inte minst hävdade han att "kommande unga generationer får det sämre än ni" om vi inte ökar antalet platser i högskolan ytterligare. (Att vi fått minskad lärarledd tid, att PLO äter upp regeringens så kallade kvalitetssatsningar och att högskolan inte är/var beredd att ta emot nya och större grupper utan fallerar i pedagogik, metod och bemötande ska dock inte betraktas som att vår generation får det sämre än Pagrotskys egen.) Hur som helst, tack för dina kommentarer och svar!
Skicka en kommentar
<< Home